Контакти:

01001, Україна, м.Київ,

Майдан Незалежності, 2

тел. +38 044 229 75 83

Публікації

Оподаткування операцій з криптовалютами в Україні

Думка про те, що криптовалюта не визнана офіційною грошовою одиницею, а тому купівля-продаж крипт...


Детальніше...
Продавцеві відмовили в реєстрації податкової накладної. Як захистити покупцю товарів/послуг свої ...

Розглянемо дві ситуації: 1.Продавець спробував зареєструвати податкову накладну. Реєстрація накла...


Детальніше...

Семінари

Особливості проведення податкових перевірок 2015

План семінару:

1. Неофіційні правила, якими керуються працівники фіскальних (податкових) органів ...


Детальніше...
Захист бізнесу від контролюючих та правоохоронних органів

План семінару:

1. Основні принципи захисту підприємств у відносинах з контролюючими та правоохоро...


Детальніше...

Підписатися на новини

Керівник приватного медичного закладу звернулося до адвокатів стосовно захисту інтересів приватної клініки під час фактичної податкової перевірки. Перевірка стосувалася дотримання законодавства стосовно обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Ревізори податкової зафіксували порушення процедури проведення касових операцій з використанням РРО, оприбуткування готівки, порядку ведення касової книги - в результаті чого претензії податкових органів до приватного медичного закладу склали 3,1 млн. гривень.

* * * * * 

Експертиза: під час податкової перевірки, приватним медичним закладом було допущено ряд помилок:
1. Приватний медичний центр допустив до перевірки ревізорів фіскальних органів без належних повноважень: 1.1 Приватному медичному центру було вручено копію Наказу на проведення перевірки в якому не видно особи, що його підписала, майже не видно підпису. Печатку установи, що склала Наказ майже не видно. 1.2 В Наказі на проведення податкової перевірки було відсутнє зазначення періоду, який перевірявся. Враховуючи такі порушення, приватний медичний заклад мав право не допускати ревізорів державної фіскальної служби до проведення податкової перевірки.
2. Бухгалтером медичного закладу складено та передано ревізорам фіскальної служби письмові пояснення стосовно визнання вчинених приватною клінікою порушень, що фактично і стало підставою для нарахування штрафів на суму 3, 1 млн. гривень.

Враховуючи допущені помилки, приватному медичному закладу було рекомендовано, продовжувати податкову перевірку виключно за участі адвоката. Під час наступного візиту податкових ревізорів, участь в податковій перевірці приймав адвокат. Ревізори намагалися отримати пояснення від керівника (головного лікаря) приватної клініки стосовно зазначених порушень. По рекомендації адвоката, керівник приватного медичного закладу (головний лікар) письмові пояснення не надавав. Після цього, ревізори податкової служби повідомили, що податкова перевірка завершена, та намагалися вручити Акт податкової перевірки. По рекомендації адвоката, приватний медичний заклад, Акт податкової перевірки, не отримував. Враховуючи положення податкового кодексу, Акт податкової перевірки буде надіслано приватній клініці на наступний день після відмови від підпису. Таким чином для клієнта було виграно час. Наразі, проводяться юридичні заходи з метою спростування письмових пояснень головного бухгалтера приватного медичного закладу стосовно визнаних правопорушень та скасування штрафних санкцій в розмірі 3,1 млн. гривень. Інформація про захист приватної медичної клінніки від штрафів податкової на 3,1 млн. гривень буде опублікована додатково. 

* * * * * 

Враховуючи конфіденційність інформації, назва медичного закладу-клієнта не розголошується.

Захист інтересів приватного медичного закладу здійснює адвокат, керуючий партнер Grishakov Law Company, - Олександр Гришаков та адвокат, партнер allTax юридичні та податкові радники – Артем Середа.

* * * * * 

allTax займає 86 місце в рейтингу юридичних компаній України

allTax захищає лідера виробництва цеоліту в спорі за 1,5 млн. гривень

Досягнуто позитивного результату у спорі за нерухоме майно вартістю 7,5 млн. гривень